<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Retskrivningsreformer</title>
	<atom:link href="http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/</link>
	<description>Blog skrevet ved Afdeling for Lingvistik på Aarhus Universitet</description>
	<lastBuildDate>Sun, 08 Jan 2012 17:12:06 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Af: Stavekontrol &#171; Sprogkursus</title>
		<link>http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/comment-page-1/#comment-19896</link>
		<dc:creator>Stavekontrol &#171; Sprogkursus</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Feb 2010 10:30:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/#comment-19896</guid>
		<description>[...] Stavekontrol 16. februar 2010   I dag har jeg skrevet en kommentar herovre. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Stavekontrol 16. februar 2010   I dag har jeg skrevet en kommentar herovre. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: David Wright</title>
		<link>http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/comment-page-1/#comment-19895</link>
		<dc:creator>David Wright</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Feb 2010 10:09:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://lingoland.kopula.dk/2010/02/retskrivningsreformer/#comment-19895</guid>
		<description>Meget interessant. Jeg har længe undret mig over &#039;island&#039;.

Det er da klart, at dem der var involverede i disse ændringer ikke havde fremtidens fremmedsprogselever i sinde! Det er desværre også danskere med gode engelskfærdigheder, der tit prøver at udtale &#039;b&#039;et i &#039;debt&#039;...

Så har man et helt andet spørgsmål. Der findes da ikke noget &#039;Engelsk Sprognævn&#039; som man har i Danmark eller L&#039;Académie française som i Frankrig. Det er ordbøgerne (Cambridge, Oxford og i USA Websters) og aviserne, der står for den slags.

På den ene side kan man sige, det er godt, man ikke har et nævn der ellers kunne prøve at beskrive, hvordan sproget bør være (&#039;prescriptive&#039;). Man kan argumentere for, at det nemlig dels er pga. denne &#039;mangel&#039;, at engelsk er blevet det, hvad det nu er - et fleksibelt globalsprog.

Men på den anden side har denne lidt mere &#039;descriptive&#039; laissez-faire fremgangsmåde ikke rigtig mulighed til at ændre fx. &#039;debt&#039; til &#039;det&#039;. Så det må vi vist alle leve med, medmindre der bliver en international folkebevægelse med at ændre stavningen, hvilket ordbøgerne så ville kunne notere. Derefter ville folk kunne sige, at det &#039;officielt&#039; er OK, fordi det nu står i ordbogen!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meget interessant. Jeg har længe undret mig over &#8216;island&#8217;.</p>
<p>Det er da klart, at dem der var involverede i disse ændringer ikke havde fremtidens fremmedsprogselever i sinde! Det er desværre også danskere med gode engelskfærdigheder, der tit prøver at udtale &#8216;b&#8217;et i &#8216;debt&#8217;&#8230;</p>
<p>Så har man et helt andet spørgsmål. Der findes da ikke noget &#8216;Engelsk Sprognævn&#8217; som man har i Danmark eller L&#8217;Académie française som i Frankrig. Det er ordbøgerne (Cambridge, Oxford og i USA Websters) og aviserne, der står for den slags.</p>
<p>På den ene side kan man sige, det er godt, man ikke har et nævn der ellers kunne prøve at beskrive, hvordan sproget bør være (&#8216;prescriptive&#8217;). Man kan argumentere for, at det nemlig dels er pga. denne &#8216;mangel&#8217;, at engelsk er blevet det, hvad det nu er &#8211; et fleksibelt globalsprog.</p>
<p>Men på den anden side har denne lidt mere &#8216;descriptive&#8217; laissez-faire fremgangsmåde ikke rigtig mulighed til at ændre fx. &#8216;debt&#8217; til &#8216;det&#8217;. Så det må vi vist alle leve med, medmindre der bliver en international folkebevægelse med at ændre stavningen, hvilket ordbøgerne så ville kunne notere. Derefter ville folk kunne sige, at det &#8216;officielt&#8217; er OK, fordi det nu står i ordbogen!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

